ন্যাশনাল ইন্টারেস্ট: ইরান যুদ্ধের কোনো সুস্পষ্ট বিজয়ী নেই—এবং যেহেতু কোনো পক্ষই অন্যের উপর নিজেদের ইচ্ছা চাপিয়ে দিতে পারছে না, তাই মধ্যপ্রাচ্য এক ভঙ্গুর ভারসাম্যের যুগে প্রবেশ করছে।
যুক্তরাষ্ট্র-ইসরায়েল-ইরান যুদ্ধ মধ্যপ্রাচ্যের ক্ষমতার ভারসাম্যকে নতুন রূপ দিয়েছে, কিন্তু এতে জড়িত কোনো পক্ষের জন্যই কোনো কৌশলগত সমাধান আসেনি। যদিও উভয় পক্ষই উত্তেজনা বৃদ্ধি এবং নিয়ন্ত্রণের মধ্যে দিয়ে গেছে, ইউরোপ ও চীন যুদ্ধের গতিপথ পরিবর্তনের চেষ্টা না করে, অর্থনৈতিক ঝুঁকির উপরই তাদের মনোযোগ দৃঢ়ভাবে ধরে রেখেছে এবং যুদ্ধে নিজেদের ঝুঁকি সামাল দিয়েছে।
এই যুদ্ধের ফলে এমন এক আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় লাভ-ক্ষতির পুনর্বণ্টন ঘটেছে যা আরও বেশি বিভাজনের দিকে ধাবিত হচ্ছে। জাতিসংঘ উন্নয়ন কর্মসূচি (ইউএনডিপি) ২০২৬ সালের এপ্রিলে অনুমান করেছিল যে, এই সংঘাতের কারণে ১৬২টি দেশের ৩০ মিলিয়নেরও বেশি মানুষ দারিদ্র্যের কবলে পড়ার ঝুঁকিতে রয়েছে, যা এর বৈশ্বিক ব্যাপ্তি এবং ক্ষতির মাত্রা তুলে ধরে। এই ক্ষতির পরিমাণ কোনো একক পক্ষের রাজনৈতিক লাভের চেয়ে অনেক বেশি।
ইরান যুদ্ধে আমেরিকা ইতিমধ্যেই প্রয়োজনের চেয়ে বেশি জড়িয়ে পড়েছে
মার্কিন কৌশলের মূলে ছিল একটি বৃহত্তর যুদ্ধে জড়িয়ে পড়া ঠেকানো, যা আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার স্থিতিশীলতা এবং বৈশ্বিক জ্বালানি বাজারের জন্য হুমকি হয়ে দাঁড়াতে পারত।
২৮ ফেব্রুয়ারি প্রাথমিক আক্রমণ শুরু করার পর, ওয়াশিংটন একটি অনির্দিষ্টকালের দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধে না জড়িয়েই তেহরানের সঙ্গে উত্তেজনা বৃদ্ধি সীমিত রাখতে এবং নিরাপত্তা পরিস্থিতির পতন রোধ করতে আঞ্চলিক ভারসাম্য বজায় রাখতে চেয়েছিল। এই তুলনামূলকভাবে সীমিত লক্ষ্য থাকা সত্ত্বেও, যুদ্ধটি সস্তা ছিল না: অনুমান করা হয় যে, ইরানের বিরুদ্ধে অভিযানের প্রথম ১০০ ঘণ্টাতেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ৩.৭ বিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে, অর্থাৎ দিনে প্রায় ৮৯১ মিলিয়ন ডলার। এপ্রিলের শেষের দিকে পেন্টাগনের একজন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা দাবি করেন যে, প্রথম দুই মাসে এই যুদ্ধে ২৫ বিলিয়ন ডলার খরচ হয়েছে, যদিও স্বাধীন হিসাব অনুযায়ী এই খরচ ৫০ বিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি। এটি শুধুমাত্র মার্কিন সরকারের খরচ; গ্যাস ও অন্যান্য পণ্যের উচ্চমূল্যের কারণে ভোক্তাদের খরচ সম্ভবত আরও কয়েক বিলিয়ন ডলার বেশি।
এই যুদ্ধ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য সীমিত কিছু সুবিধা এনে দিয়েছে—যার মধ্যে প্রধান হলো ইরানের সামরিক হুমকির হ্রাস, মধ্যপ্রাচ্যের আঞ্চলিক গতিপ্রকৃতির আপেক্ষিক স্থিতিশীলতা এবং হরমুজ প্রণালী ও লোহিত সাগরে মার্কিন নৌবাহিনীর উপস্থিতি পুনঃপ্রতিষ্ঠা। তবুও, এই সংঘাতে একটি চূড়ান্ত বিজয় অর্জনে আমেরিকার ব্যর্থতা পূর্ববর্তী দশকগুলোর মতো একটি ব্যাপক কৌশলগত সমাধান চাপিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে তার ক্ষয়িষ্ণু সক্ষমতাকেও উন্মোচিত করেছে। ২০০৩ সালে যেমনটা চেষ্টা করা হয়েছিল, সেভাবে শীর্ষ পর্যায় থেকে মধ্যপ্রাচ্যকে পুনর্গঠন করার মতো শক্তি বা রাজনৈতিক সদিচ্ছা ওয়াশিংটনের আর নেই; এখন তাকে একাধিক সমান্তরাল জটিল সংকট সামাল দিতে হচ্ছে, যা এই অঞ্চলে তার ভূমিকার প্রকৃতিতে একটি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন।
কিছু সাফল্য সত্ত্বেও ইসরায়েল ইরানের প্রভাব নির্মূল করতে পারেনি।
৭ই অক্টোবরের পরবর্তী পুরো সময় জুড়ে, ইসরায়েল তার নিরাপত্তা রক্ষার জন্য একটি আগ্রাসী পন্থা অবলম্বন করেছে। এই পন্থাটি মধ্যপ্রাচ্যের পুনর্গঠন এবং ইরানের প্রভাব বিস্তারকারী অবকাঠামোকে আগ্রাসীভাবে লক্ষ্যবস্তু করে তাকে দুর্বল করার উপর কেন্দ্র করে গড়ে উঠেছে। এর মধ্যে এই অঞ্চল জুড়ে তেহরানের প্রক্সিগুলোর বিরুদ্ধে পৃথক যুদ্ধও অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার মধ্যে লেবাননের হিজবুল্লাহ, ইয়েমেনের হুথি এবং ইরাক ও সিরিয়ার পপুলার মবিলাইজেশন ফোর্সের মতো ইরান-সমর্থিত গোষ্ঠীগুলো রয়েছে। এর লক্ষ্য ছিল শুধু ইরানকেই দুর্বল করা নয়, বরং তার প্রক্সি নেটওয়ার্ককে ভেঙে দেওয়া, যা তার নিজের সীমানার বাইরে কাজ করার ক্ষমতাকে মারাত্মকভাবে হ্রাস করবে।
এখন পর্যন্ত, ইসরায়েল উল্লেখযোগ্য কৌশলগত সামরিক সাফল্য অর্জন করেছে। এর প্রচলিত সামরিক শক্তি ইরান-সমর্থিত গোষ্ঠীগুলোর উপর তাকে "নাটকীয় আধিপত্য" দিয়েছে—সর্বোপরি হিজবুল্লাহ, যা ইসরায়েলের সাথে ২০২৪ সালের সংঘাতে ব্যাপক ক্ষতির শিকার হয়েছিল, যার মধ্যে দীর্ঘদিনের নেতা হাসান নাসরাল্লাহর মৃত্যুও অন্তর্ভুক্ত। তা সত্ত্বেও, এই পন্থা কোনো চূড়ান্ত সমাধানে পৌঁছাতে ব্যর্থ হয়েছে। আঞ্চলিক হুমকির কাঠামোটি এখনও বিদ্যমান, যদিও তা আরও সীমাবদ্ধ এবং কম নমনীয়। এবং ইরানকে চূড়ান্তভাবে পরাজিত করার জন্য প্রয়োজনীয় স্থলবাহিনী ইসরায়েলের নেই, এই বাস্তবতাটি তাকে এক দীর্ঘস্থায়ী ক্ষয়িষ্ণুতার সম্মুখীন করেছে যার কোনো স্পষ্ট শেষ নেই। অসলো-পরবর্তী যুগ ইসরায়েলকে দেখিয়েছে যে কৌশলগত দক্ষতা মানেই কৌশলগত স্থিতিশীলতা নয়—এবং শুধুমাত্র সামরিক শক্তি ১৯৭৯ সাল থেকে চলে আসা একটি ভূ-রাজনৈতিক অচলাবস্থার সমাধান করতে পারে না।
ইরান আপাতত যুদ্ধে টিকে গেছে
অন্যদিকে, ইরান পতন না ঘটিয়ে তার "চাপ বলয়ের" মধ্যে থাকার কৌশলের উপর নির্ভর করেছে। আমেরিকার বিরুদ্ধে একটি প্রচলিত বিজয় অর্জনের চেষ্টার পরিবর্তে—যা সম্ভবত একটি অসম্ভব ফলাফল, কারণ দুই দেশের শক্তির মধ্যে বিশাল পার্থক্য রয়েছে—এটি রাষ্ট্রীয় সংহতি রক্ষা এবং তার আঞ্চলিক প্রভাবের ন্যূনতম কার্যকর কাঠামো বজায় রাখার উপর মনোযোগ দিয়েছে। এটি সামরিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক চাপ সহ্য করার এক উল্লেখযোগ্য ক্ষমতা প্রদর্শন করেছে, এবং একই সাথে আলোচনা ও পরিমিত উত্তেজনা বৃদ্ধিকে কাজে লাগিয়েছে। এর মাধ্যমে, এটি তার প্রতিপক্ষদের কাঙ্ক্ষিত চূড়ান্ত ফলাফল থেকে বঞ্চিত করেছে।
যদিও এই স্থিতিস্থাপকতা ইরানি শাসনব্যবস্থাকে টিকে থাকতে সক্ষম করেছে, এই সংঘাতকে কোনো অবস্থাতেই ইসলামী প্রজাতন্ত্রের বিজয় হিসেবে গণ্য করা যায় না—এর বিপরীত ঘোষণা যাই হোক না কেন। ইরান-ইরাক যুদ্ধের সময় নিজেদের ভূখণ্ড থেকে সংঘাত দূরে রাখার জন্য প্রতিষ্ঠিত ইরানের সম্মুখ প্রতিরক্ষা নীতির পদ্ধতিগত ব্যর্থতার অর্থ হলো, তেহরান এক অবিরাম সংঘাতময় পরিস্থিতির মধ্যে বাস করছে। টিকে থাকাই এখন কৌশলগত লক্ষ্যে পরিণত হয়েছে, এবং যদিও ইসলামী প্রজাতন্ত্রের টিকে থাকার সম্ভাবনা রয়েছে, এর এই কৌশলের জন্য এক বিরাট মূল্য দিতে হয়েছে—যা দেশটিকে এক উচ্চাকাঙ্ক্ষী আঞ্চলিক শক্তি থেকে এমন এক শক্তিতে রূপান্তরিত করেছে, যা স্থায়ী অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিক চাপের মধ্যে নিজের অস্তিত্ব পরিচালনা করে।
ইরান যুদ্ধ ইউরোপের কৌশলগত অনুপস্থিতিকে তুলে ধরেছে
এই সংঘাতে ইউরোপ অর্থনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু কৌশলগতভাবে প্রান্তিক এক শক্তি হিসেবে আবির্ভূত হয়েছে। মধ্যপ্রাচ্যের জ্বালানি ও সামুদ্রিক করিডোরের উপর এর নির্ভরতা কোনো কার্যকর সামরিক বা রাজনৈতিক অংশগ্রহণে রূপান্তরিত হয়নি; ইউরোপীয় দেশগুলো অনেক আগেই এই ভূখণ্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে ছেড়ে দিয়েছে এবং এর বিকল্প খুঁজে পেতে তারা অপ্রস্তুত।
সংঘাত শুরু হওয়ার পর থেকে, ব্রাসেলস তার কাঠামোগত সীমাবদ্ধতার কথা বিবেচনা করে সতর্ক কূটনীতি অবলম্বন করেছে, যদিও যুদ্ধের অর্থনৈতিক ব্যয় বর্ধিত জ্বালানি ও হিটিং বিলের মাধ্যমে মহাদেশ জুড়ে ঘরে ঘরে পৌঁছেছে। আঞ্চলিক স্থিতিশীলতার উপর কাঠামোগত নির্ভরতা এবং একে রূপ দেওয়ার অক্ষমতার মধ্যকার এই বৈপরীত্যই যুদ্ধজুড়ে ইউরোপের ভূমিকা নির্ধারণ করেছে। ইউরোপের জন্য পরিস্থিতি আরও খারাপ করে তোলে বৈশ্বিক আর্থিক অস্থিরতা, কারণ শেয়ার বাজারের পতন ঘটে এবং সার্বভৌম বন্ডের ইল্ড বেড়ে যায়, যার ফলে মহাদেশের সরকারগুলোকে তাদের সীমানার বাইরে শুরু হওয়া একটি যুদ্ধের অর্থনৈতিক পরিণতি সামাল দিতে হয়।
পশ্চিমাদের মনোযোগ অন্যদিকে সরিয়ে নেওয়ার সুযোগে লাভবান হয়েছে চীন
এশীয় প্রেক্ষাপটে, চীন সম্ভবত এই সংঘাতের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সুবিধাভোগী হিসেবে আবির্ভূত হয়েছে। এটা ঠিক যে, বেইজিং হরমুজ খালের বিঘ্ন থেকে সৃষ্ট প্রকৃত অর্থনৈতিক ক্ষতি বহন করেছে, কিন্তু এই সংঘাত তার অর্থনীতির জন্য একটি কঠিন পরীক্ষা হিসেবেও কাজ করেছে—এমন একটি পরীক্ষা যা সে দারুণভাবে উত্তীর্ণ হয়েছে। চীন তার কৌশলগত মজুদ, বৈচিত্র্যময় সরবরাহকারী এবং ক্রমবর্ধমান নবায়নযোগ্য জ্বালানি সক্ষমতার কারণে বেশিরভাগ এশীয় দেশের চেয়ে তেল সংকটের জন্য ভালোভাবে প্রস্তুত।
চীন দীর্ঘদিন ধরে নিজেকে এমন একটি অর্থনৈতিক শক্তি হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করেছে, যা সংঘাতের ব্যয়ভার বহন না করেই সকল পক্ষের সাথে সম্পৃক্ত হতে সক্ষম—এর মাধ্যমে এটি ভূ-অর্থনৈতিক সুবিধা অর্জন করে এবং একই সাথে অন্যান্য পরাশক্তিগুলোকে সীমাবদ্ধ করে রাখা প্রত্যক্ষ সামরিক ও রাজনৈতিক ব্যয়ভার এড়িয়ে চলে। আরও বিস্তৃতভাবে বললে, পশ্চিমা বিশ্বের মনোযোগ অন্যদিকে সরিয়ে নেওয়ার কারণে এটি কৌশলগত সুবিধাও লাভ করেছে; ইরান সংঘাতে বিপুল পরিমাণ যুদ্ধাস্ত্র ব্যবহৃত হয়েছে, যা অদূর ভবিষ্যতে যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে প্রতিস্থাপন করা কঠিন হবে, ফলে বেইজিং ইন্দো-প্যাসিফিক অঞ্চলে অবাধে কার্যক্রম পরিচালনার সুযোগ পেয়েছে। সুতরাং, এই সংঘাত একটি প্রায়-কার্যকর আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার মধ্যেও বৈশ্বিক ক্ষমতার কেন্দ্রবিন্দুর পূর্বাঞ্চলীয় স্থানান্তরকে আরও জোরদার করে।
.jpg)
