আল জাজিরা: ইরানের যুদ্ধ এই আন্তঃআটলান্টিক জোটে ফাটল আরও গভীর করেছে, যা এর টিকে থাকা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।
ন্যাটো মিত্রদের প্রতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের অবজ্ঞা তার প্রথমবার মার্কিন প্রেসিডেন্ট হওয়ারও আগে থেকে চলে আসছে। তাদের তুলনামূলকভাবে কম প্রতিরক্ষা ব্যয় নিয়ে ক্ষোভ থেকে শুরু করে — অতি সম্প্রতি — ন্যাটোর সদস্য ডেনমার্কের ভূখণ্ড গ্রিনল্যান্ড দখলের হুমকি পর্যন্ত, এই মার্কিন নেতা দীর্ঘদিন ধরে জোটটিকে উদ্বিগ্ন করে রেখেছেন।
কিন্তু বিশ্লেষকদের মতে, ট্রাম্পের ইরান-বিরোধী যুদ্ধে ন্যাটো মিত্রদের যোগ না দেওয়ার সিদ্ধান্ত এই ফাটলকে এক অভূতপূর্ব পর্যায়ে নিয়ে গেছে। এই সপ্তাহে, ট্রাম্প তাদের সমর্থনের অভাবকে জোটের উপর একটি কলঙ্ক বলে অভিহিত করেছেন, “যা কখনোই মুছে যাবে না”। কয়েক ঘণ্টা পর জার্মানির চ্যান্সেলর ফ্রিডরিখ মের্জ আরও সরাসরিভাবে বলেন: এই সংঘাত “একটি আন্তঃআটলান্টিক স্ট্রেস টেস্টে পরিণত হয়েছে”।
এই টানাপোড়েন মধ্যপ্রাচ্য সংকটের কারণে উন্মোচিত একটি কেন্দ্রীয় প্রশ্নকে সামনে নিয়ে আসে, যা বিশেষজ্ঞদের মতে ন্যাটো আর এড়িয়ে যেতে পারে না: এই আন্তঃআটলান্টিক জোট কি টিকে থাকতে পারবে, বিশেষ করে যদি যুক্তরাষ্ট্র বেরিয়ে যায়?
সেন্টার ফর এ নিউ আমেরিকান সিকিউরিটির অ্যাডজাঙ্কট সিনিয়র ফেলো এবং ইউরোপ ও ন্যাটোর জন্য প্রতিরক্ষা বিষয়ক প্রাক্তন ডেপুটি অ্যাসিস্ট্যান্ট সেক্রেটারি জিম টাউনসেন্ড বলেন, “এই মার্কিন প্রশাসনের অধীনে বা পরবর্তী প্রশাসনের অধীনেও ন্যাটোতে আগের মতো স্বাভাবিক অবস্থায় ফেরা সম্ভব নয়।” তিনি আরও বলেন, “আমরা বিচ্ছেদের এত কাছাকাছি আর কখনও ছিলাম না।”
ট্রাম্প খেয়ালখুশিমতো যুক্তরাষ্ট্রকে এই জোট থেকে বের করে আনতে পারেন না।
আনুষ্ঠানিকভাবে তা করতে হলে তার মার্কিন সিনেটে দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা অথবা কংগ্রেসের একটি আইন প্রয়োজন—এমন পরিস্থিতি যা শিগগিরই ঘটার সম্ভাবনা কম, কারণ আমেরিকার দুটি প্রধান দলের অনেক আইনপ্রণেতার মধ্যে ন্যাটো এখনও ব্যাপক সমর্থন পাচ্ছে।
কিন্তু ট্রাম্পের করার মতো অন্য কিছুও আছে। মিত্ররা আক্রমণের শিকার হলে তাদের সাহায্যে এগিয়ে আসার কোনো বাধ্যবাধকতা যুক্তরাষ্ট্রের নেই। চুক্তির ৫ নং অনুচ্ছেদে সদস্য দেশগুলোর সম্মিলিত প্রতিরক্ষার বাধ্যবাধকতার কথা বলা হয়েছে, কিন্তু এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সামরিক পদক্ষেপ নিতে বাধ্য করে না — এবং ওয়াশিংটন আদৌ সাহায্য করতে এগিয়ে আসবে কিনা, তা নিয়ে মিত্রদের মধ্যে সংশয় রয়েছে।
যুক্তরাষ্ট্র ইউরোপ জুড়ে ছড়িয়ে থাকা প্রায় ৮৪,০০০ মার্কিন সৈন্যকেও মহাদেশটি থেকে সরিয়ে নিতে পারে। ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল বুধবার জানিয়েছে যে, ট্রাম্প ইরান যুদ্ধের সময় অসহযোগী বলে বিবেচিত দেশগুলো থেকে কিছু মার্কিন ঘাঁটি সরিয়ে আরও সহযোগী দেশগুলোতে স্থানান্তরের কথা বিবেচনা করছেন। তিনি মার্কিন সামরিক ঘাঁটিগুলো বন্ধ করে দিতে এবং মিত্রদের সঙ্গে সামরিক সমন্বয় বন্ধ করে দিতে পারেন।
যেহেতু ইউরোপের প্রতি যুক্তরাষ্ট্রের নিরাপত্তা নিশ্চয়তা ন্যাটোর প্রতিষ্ঠার পর থেকে এর ভিত্তি হিসেবে কাজ করেছে, তাই এই ধরনের বিচ্ছিন্নতা যথেষ্ট ক্ষতি করবে।
২০০৭ থেকে ২০১০ সাল পর্যন্ত ন্যাটোতে ইতালির সাবেক রাষ্ট্রদূত এবং ইতালীয় প্রেসিডেন্সির সাবেক সিনিয়র উপদেষ্টা স্টেফানো স্টেফানিনি বলেন, “ন্যাটোকে দুর্বল করার জন্য তার এটি ছেড়ে যাওয়ার প্রয়োজন নেই; তিনি যে এমনটা করতে পারেন, শুধু এই কথা বলেই একটি কার্যকর জোট হিসেবে এর বিশ্বাসযোগ্যতা ইতিমধ্যেই ক্ষুণ্ণ করেছেন।”
তবুও, মিত্ররা অসহায় নয়। ইউক্রেনে রাশিয়ার আগ্রাসন ইউরোপীয় প্রতিরক্ষা শিল্পের দুর্বল অবস্থা এবং যুক্তরাষ্ট্রের ওপর তাদের গভীর নির্ভরশীলতা প্রকাশ করে দিয়েছে। এর সাথে যুক্ত হয়েছে মার্কিন-ন্যাটো অংশীদারিত্বের অসংখ্য কূটনৈতিক সংকট—যার মধ্যে গ্রিনল্যান্ড দখলের ট্রাম্পের হুমকিও রয়েছে—যা ইউরোপীয় মিত্রদের প্রতিরক্ষা সক্ষমতায় আরও বেশি বিনিয়োগ করতে উৎসাহিত করেছে। ২০২০ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে সদস্য রাষ্ট্রগুলোর প্রতিরক্ষা ব্যয় ৬২ শতাংশের বেশি বৃদ্ধি পেয়েছে।
তবে, ইন্টারন্যাশনাল ইনস্টিটিউট ফর সিকিউরিটি স্টাডিজ (আইআইএসএস)-এর একটি প্রতিবেদন অনুসারে, যেসব ক্ষেত্রে ইউরোপ যুক্তরাষ্ট্রের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরশীলতার শিকার, তার মধ্যে রয়েছে শত্রু ভূখণ্ডের গভীরে আঘাত হানার সক্ষমতা, গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহ, নজরদারি ও পর্যবেক্ষণ, স্যাটেলাইট গোয়েন্দা তথ্যের মতো মহাকাশ-ভিত্তিক সক্ষমতা, রসদ সরবরাহ এবং সমন্বিত বিমান ও ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা।
এই চ্যালেঞ্জগুলো এখনও যথেষ্ট গুরুতর। এগুলো মোকাবিলা করতে আগামী এক দশক বা তারও বেশি সময় লাগবে এবং যুক্তরাষ্ট্রের প্রচলিত সামরিক সক্ষমতার মূল উপাদানগুলো প্রতিস্থাপন করতে প্রায় ১ ট্রিলিয়ন ডলার প্রয়োজন হবে। আইআইএসএস-এর প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ইউরোপের প্রতিরক্ষা শিল্পগুলো দ্রুত উৎপাদন বাড়াতে হিমশিম খাচ্ছে এবং অনেক ইউরোপীয় সেনাবাহিনী তাদের নিয়োগ ও ধরে রাখার লক্ষ্যমাত্রা পূরণ করতে পারছে না।
তবুও, কিছু বিশেষজ্ঞ বিশ্বাস করেন যে একটি ইউরোপীয় ন্যাটো গঠন করা সম্ভব। সুইডিশ ইনস্টিটিউট অফ ইন্টারন্যাশনাল অ্যাফেয়ার্স-এর স্টকহোম সেন্টার ফর ইস্টার্ন ইউরোপিয়ান স্টাডিজ-এর বিশ্লেষক মিন্না আলান্ডার বলেন, ন্যাটো বছরের পর বছর ধরে ইউরোপীয় দেশগুলোর মধ্যে সামরিক সহযোগিতার একটি কাঠামোতে পরিণত হয়েছে।
আলান্ডার বলেন, “ন্যাটো তাই ইরান যুদ্ধ—এমনকি যুক্তরাষ্ট্রের প্রত্যাহার—থেকেও টিকে থাকতে পারে, কারণ ইউরোপীয় সদস্য দেশগুলোর এটিকে টিকিয়ে রাখার প্রেরণা রয়েছে, যদিও তা আমূল ভিন্ন রূপে হতে পারে।”
কারও কারও মতে, এর সময়সীমা হলো ২০২৯ সাল। জার্মানির প্রতিরক্ষা প্রধান জেনারেল কার্স্টেন ব্রয়ারের অনুমান অনুযায়ী, ওই সময়ের মধ্যে রাশিয়া ন্যাটোর ভূখণ্ডে হামলা চালানোর মতো যথেষ্ট পরিমাণে তার বাহিনী পুনর্গঠন করতে পারে। গত বছরের মে মাসে ব্রয়ার বলেছিলেন, “কিন্তু তারা এর অনেক আগেই আমাদের পরীক্ষা করা শুরু করতে পারে,” এবং তিনি জার্মান সামরিক বাহিনীকে ততদিনে অস্ত্রশস্ত্র ও অন্যান্য সরঞ্জাম দিয়ে সম্পূর্ণরূপে সজ্জিত হওয়ার নির্দেশ দেন। অন্যরা অনুমান করেন যে মস্কো ২০২৭ সালের মধ্যেই এই হুমকি তৈরি করতে পারে।
আর যুক্তরাষ্ট্রের কথাই বা কী — ন্যাটো ছাড়া কি তাদের অবস্থা আরও ভালো হতো?
সাবেক রাষ্ট্রদূত স্টেফানিনির মতে, ন্যাটো সম্পর্কিত বিতর্ককে প্রায়শই "বিকৃত" করা হয়, যাতে এই জোটের অস্তিত্বের মূল কারণকে শুধুমাত্র রাশিয়া থেকে ইউরোপকে রক্ষা করার একটি কাজ হিসেবে দেখানো যায়, যা মহাদেশটির প্রতি যুক্তরাষ্ট্রের একটি অনুগ্রহ মাত্র।
ন্যাটো ছিল সোভিয়েত ইউনিয়নের বিরুদ্ধে শীতল যুদ্ধের শুরুতে জন্ম নেওয়া জোটগুলোর একটি নেটওয়ার্ক। কয়েক দশক ধরে, যুক্তরাষ্ট্র এই জোটে যত বেশি সম্ভব দেশকে আকৃষ্ট করার জন্য লড়াই করেছে এবং যারা রাজি হয়নি তাদের শত্রুর বন্ধু হিসেবে গণ্য করেছে।
২০০১ সালের ১১ সেপ্টেম্বর যুক্তরাষ্ট্রে হামলার পর, ন্যাটো ওয়াশিংটনের পাশে দাঁড়ানোর জন্য প্রথমবারের মতো এবং একমাত্র বারের জন্য অনুচ্ছেদ ৫ প্রয়োগ করে এবং আফগানিস্তানে যুদ্ধ করার জন্য সৈন্য পাঠায়। সেখানে হাজার হাজার সৈন্য নিহত হয়, যার মধ্যে যুক্তরাজ্যের প্রায় ৫০০ জন এবং ফ্রান্স, ডেনমার্ক, ইতালি ও অন্যান্য দেশের কয়েক ডজন সৈন্য ছিল।
এবং ইরান যুদ্ধের সময়, ইউরোপীয় ঘাঁটিগুলো মার্কিন সামরিক বাহিনীর জন্য সুবিধাজনক সমাবেশস্থল হিসেবে কাজ করেছিল — যদিও অনেক দেশ প্রকাশ্যে এই সংঘাত থেকে নিজেদের দূরে সরিয়ে রেখেছিল।
“ন্যাটো মার্কিন স্বার্থ রক্ষা করেছে এবং ট্রাম্প স্বাচ্ছন্দ্যে এই দিকগুলো উপেক্ষা করেন,” স্টেফানিনি বলেন। “প্রতিরক্ষায় বিনিয়োগ না করে এবং শক্তিশালী নির্ভরশীলতা তৈরি করার জন্য ইউরোপের নিজস্ব দায় রয়েছে, কিন্তু ন্যাটো শুধুমাত্র ইউরোপীয় কৌশলগত স্বার্থ রক্ষা করে—এই ধারণাটি একেবারেই সত্য নয়।”
-6a6d1b381ceec.jpg)
