বিবিসি: গত সপ্তাহে আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ) পাকিস্তানকে ১ বিলিয়ন ডলার (£৭৫৬ মিলিয়ন) ঋণ অনুমোদন করেছে - এই পদক্ষেপটির বিরুদ্ধে ভারত থেকে তীব্র অস্বীকৃতি জানালেও কোনো কাজ হয়নি।
ভারতের প্রতিবাদ সত্ত্বেও, আইএমএফ বোর্ড ৭ বিলিয়ন ডলার ঋণের দ্বিতীয় কিস্তি অনুমোদন করে বলেছে যে ইসলামাবাদ দৃঢ় কর্মসূচি বাস্তবায়ন করেছে যা পাকিস্তানের অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের দিকে পরিচালিত করছে।
আইএমএফ আরও বলেছে যে তহবিল "জলবায়ু ঝুঁকি এবং প্রাকৃতিক দুর্যোগের বিরুদ্ধে অর্থনৈতিক স্থিতিস্থাপকতা তৈরিতে পাকিস্তানের প্রচেষ্টাকে সমর্থন অব্যাহত রাখবে, ভবিষ্যতে প্রায় ১.৪ বিলিয়ন ডলার তহবিল আরও অ্যাক্সেস প্রদান করবে।
একটি কঠোর ভাষায় বিবৃতিতে ভারত দুটি কারণ উল্লেখ করে এই সিদ্ধান্ত নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।
সংস্কার ব্যবস্থা বাস্তবায়নে পাকিস্তানের "খারাপ ট্র্যাক রেকর্ড" বিবেচনা করে দিল্লি এই ধরনের ঋণের "কার্যকারিতা" বা এর অভাব নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। কিন্তু আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, এই তহবিল "রাষ্ট্র-স্পন্সরিত আন্তঃসীমান্ত সন্ত্রাসবাদের" জন্য ব্যবহারের সম্ভাবনা তুলে ধরেছে - যে অভিযোগ ইসলামাবাদ বারবার অস্বীকার করেছে - এবং বলেছে যে আইএমএফ নিজেকে এবং তার দাতাদের "খ্যাতি ঝুঁকির" মুখোমুখি করছে এবং "বিশ্বব্যাপী মূল্যবোধের উপহাস" করছে।
ভারতীয় অবস্থান সম্পর্কে মন্তব্য করার জন্য বিবিসির অনুরোধে আইএমএফ সাড়া দেয়নি।
এমনকি পাকিস্তানি বিশেষজ্ঞরাও যুক্তি দেন যে দিল্লির প্রথম যুক্তির কিছু যুক্তি রয়েছে। পাকিস্তান জনশাসন উন্নত করার জন্য অর্থপূর্ণ সংস্কার না করেই ক্রমাগত আইএমএফের সাহায্য চাওয়ার প্রবণতা দেখিয়েছে - ১৯৫৮ সাল থেকে ২৪ বার জামিনে মুক্তি পেয়েছে।
"আইএমএফের কাছে যাওয়া আইসিইউ [নিবিড় পরিচর্যা ইউনিট]-এ যাওয়ার মতো। যদি একজন রোগী ২৪ বা ২৫ বার আইসিইউতে যান তবে কাঠামোগত চ্যালেঞ্জ এবং উদ্বেগ রয়েছে যা মোকাবেলা করা প্রয়োজন," মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নিযুক্ত প্রাক্তন পাকিস্তানি রাষ্ট্রদূত হুসেইন হাক্কানি বিবিসিকে বলেছেন।
কিন্তু দিল্লির অন্যান্য উদ্বেগের বিষয় - আইএমএফ "সীমান্ত সন্ত্রাসবাদের অব্যাহত পৃষ্ঠপোষকতাকে পুরস্কৃত করছে" এবং এর ফলে "বিশ্ব সম্প্রদায়ের কাছে বিপজ্জনক বার্তা" যাচ্ছে - তা মোকাবেলা করা অনেক জটিল, এবং সম্ভবত এটি ব্যাখ্যা করে যে কেন ভারত এই সহায়তা বন্ধ করার জন্য চাপ প্রয়োগ করতে পারেনি।
বিশেষজ্ঞরা বলছেন, ইসলামাবাদে পরবর্তী সহায়তা রোধ করার ভারতের সিদ্ধান্তটি তখন কোনও বাস্তব ফলাফলের আকাঙ্ক্ষার চেয়ে বরং দৃষ্টিভঙ্গির উপর বেশি নির্ভরশীল ছিল। দেশটির নিজস্ব পর্যবেক্ষণ অনুসারে, ঋণ সম্পর্কে কিছু করার জন্য তহবিলের সীমিত ক্ষমতা ছিল এবং "প্রক্রিয়াগত এবং প্রযুক্তিগত আনুষ্ঠানিকতা দ্বারা আবদ্ধ" ছিল।
আইএমএফ বোর্ডের ২৫ সদস্যের মধ্যে একটি হিসাবে, তহবিলে ভারতের প্রভাব সীমিত। এটি শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ এবং ভুটান সহ চার দেশের একটি গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করে। পাকিস্তান মধ্য এশিয়া গোষ্ঠীর অংশ, যার প্রতিনিধিত্ব করে ইরান।
জাতিসংঘের এক-দেশ-এক-ভোট ব্যবস্থার বিপরীতে, আইএমএফ বোর্ড সদস্যদের ভোটাধিকার একটি দেশের অর্থনৈতিক আকার এবং তার অবদানের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয় - এমন একটি ব্যবস্থা যা উন্নয়নশীল অর্থনীতির তুলনায় ধনী পশ্চিমা দেশগুলিকে সমর্থন করার জন্য ক্রমবর্ধমান সমালোচনার মুখোমুখি হয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভোটদানের অংশ সবচেয়ে বেশি - ১৬.৪৯% - যেখানে ভারতের মাত্র ২.৬%। এছাড়াও, আইএমএফের নিয়মগুলি কোনও প্রস্তাবের বিরুদ্ধে ভোট দেওয়ার অনুমতি দেয় না - বোর্ড সদস্যরা হয় পক্ষে ভোট দিতে পারেন অথবা বিরত থাকতে পারেন - এবং বোর্ডে সর্বসম্মতিক্রমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।
একজন অর্থনীতিবিদ বিবিসিকে বলেছেন, "এটি দেখায় যে শক্তিশালী দেশগুলির স্বার্থ কীভাবে সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে।
২০২৩ সালে ভারতের জি২০ সভাপতিত্বের সময় আইএমএফ এবং অন্যান্য বহুপাক্ষিক ঋণদাতাদের জন্য উত্থাপিত সংস্কারের একটি মূল প্রস্তাব ছিল এই ভারসাম্যহীনতা মোকাবেলা করা।
তাদের প্রতিবেদনে, প্রাক্তন ভারতীয় আমলা এনকে সিং এবং প্রাক্তন মার্কিন ট্রেজারি সেক্রেটারি লরেন্স সামারস "গ্লোবাল নর্থ" এবং "গ্লোবাল সাউথ" উভয়ের জন্য ন্যায্য প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করার জন্য আইএমএফের ভোটদানের অধিকার এবং আর্থিক অবদানের মধ্যে সংযোগ ভেঙে দেওয়ার সুপারিশ করেছিলেন। কিন্তু এই সুপারিশগুলি বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে এখনও পর্যন্ত কোনও অগ্রগতি হয়নি।
তাছাড়া, সংঘাতপূর্ণ দেশগুলিকে অর্থায়নের বিষয়ে আইএমএফের নিজস্ব নিয়মে সাম্প্রতিক পরিবর্তনগুলি বিষয়টিকে আরও জটিল করে তুলেছে। ২০২৩ সালে ইউক্রেনকে তহবিলের ১৫.৬ বিলিয়ন ডলার ঋণ দেওয়া ছিল যুদ্ধে জড়িত কোনও দেশকে আইএমএফের প্রথম ধরণের ঋণ।
দিল্লির অবজারভার রিসার্চ ফাউন্ডেশন (ওআরএফ) থিঙ্ক ট্যাঙ্কের মিহির শর্মা বিবিসিকে বলেছেন, ইউক্রেনকে বিশাল ঋণ প্যাকেজ দেওয়ার জন্য এটি নিজস্ব নিয়মগুলি থাকলেও - যার অর্থ এটি পাকিস্তানকে ইতিমধ্যেই নির্ধারিত ঋণ বন্ধ করার জন্য এই অজুহাত ব্যবহার করতে পারে না।
ভারত যদি সত্যিই তাদের অভিযোগগুলো সমাধান করতে চায়, তাহলে সেগুলো উপস্থাপনের জন্য সঠিক ফোরাম হবে জাতিসংঘের FATF (ফাইন্যান্সিয়াল অ্যাকশন টাস্ক ফোর্স)।
FATF সন্ত্রাসবাদের অর্থায়ন মোকাবেলার বিষয়গুলি দেখে এবং সিদ্ধান্ত নেয় যে দেশগুলিকে ধূসর বা কালো তালিকায় রাখা উচিত কিনা যা তাদের IMF বা বিশ্বব্যাংকের মতো সংস্থাগুলি থেকে তহবিল পেতে বাধা দেয়।
"IMF-এর বিরুদ্ধে দাবী করা কাজ করতে পারে না এবং করেনি," মিঃ হাক্কানি বলেন। "যদি কোনও দেশ [FATF] তালিকায় থাকে তবে IMF থেকে ঋণ পেতে তাদের চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হতে হবে - যেমনটি আগে পাকিস্তানের ক্ষেত্রে ঘটেছে।"
যদিও পরিস্থিতির প্রেক্ষাপটে, পাকিস্তানকে আনুষ্ঠানিকভাবে ২০২২ সালে Fanciental Action Task Force (FATF) ধূসর তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল।
আলাদাভাবে, বিশেষজ্ঞরা আরও সতর্ক করে দিচ্ছেন যে IMF-এর তহবিল প্রক্রিয়া এবং ভেটো ক্ষমতা পুনর্গঠনের জন্য ভারতের আহ্বান দ্বিধার তলোয়ার হতে পারে।
এই ধরনের সংস্কার "অনিবার্যভাবে [দিল্লির পরিবর্তে] বেইজিংকে আরও ক্ষমতা দেবে", মিঃ শর্মা বলেন।
মিঃ হাক্কানি একমত। তিনি বলেন, "বহুপাক্ষিক মঞ্চে দ্বিপাক্ষিক বিরোধ" ব্যবহার করার ক্ষেত্রে ভারতের সতর্ক থাকা উচিত। তিনি আরও বলেন, ঐতিহাসিকভাবে ভারত এই ধরনের স্থানে চীনের ভেটোর শিকার হয়েছে।
তিনি উত্তর-পূর্ব রাজ্য অরুণাচল প্রদেশের জন্য ভারতের চাওয়া ADB (এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক) ঋণ আটকে দেওয়ার উদাহরণের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, এই অঞ্চলে দুই দেশের মধ্যে সীমান্ত বিরোধের কথা উল্লেখ করে।
