আনাস আলতিকৃতি: কয়েক সপ্তাহ আগে আমজাদ ইউসুফকে গ্রেপ্তারের সময় উপস্থিত ব্যক্তিরা ঠিক এই পরিস্থিতিরই মুখোমুখি হয়েছিলেন। এই সিরীয় অপরাধী ২০১৩ সালের এপ্রিলে তাদামন হত্যাকাণ্ডে অংশগ্রহণের দৃশ্য নিজেই ভিডিও করেছিল, যেখানে ৪১ জন বেসামরিক নাগরিককে একটি গর্তে ফেলে খুব কাছ থেকে গুলি করা হয় এবং তারপর তাদের দেহ পুড়িয়ে ফেলা হয়।
কর্তৃপক্ষ যখন তার পরিবারের সদস্যদের সেই ফুটেজটি দেখায়—যা ছিল সেই হত্যাকাণ্ডের তার নিজের ধারণ করা সাক্ষ্য—তখন তারা পিছিয়ে যাননি। তারা অনুনয়-বিনয় করেন। তারা জোর দিয়ে বলেন যে, সে কেবল তার কাজ করছিল, তার দায়িত্ব পালন করছিল, আদেশ অনুসরণ করছিল।
তদন্তকারীরা ফুটেজে ধারণ করা নৃশংসতার বিষয়ে তাদের যত বেশি চাপ দেন, ততই তারা বোধগম্যতার সেই দুর্ভেদ্য প্রাচীরের আড়ালে গুটিয়ে যান। তারা মিথ্যা বলছিলেন না। তারা অভিনয় করছিলেন না। তারা যা দেখছিলেন, তাকে মানবতাবিরোধী অপরাধ হিসেবে উপলব্ধি করার জন্য প্রয়োজনীয় মানসিক কাঠামো তারা নিজেদের মধ্যে সত্যিই খুঁজে পাচ্ছিলেন না।
এটা প্রচলিত অর্থে অনুভূতিহীনতা নয়। এটা তার চেয়েও অনেক বেশি উদ্বেগজনক কিছু। এমনটাই ঘটে যখন অমানবিকীকরণ এতটাই সর্বাত্মক, এতটাই দীর্ঘদিনের চর্চা এবং সাধারণ জীবনের বুননে এতটাই গেঁথে যায় যে, একজন নির্দিষ্ট ‘অন্যের’ কষ্টকে আর আদৌ কষ্ট বলে গণ্য করা হয় না।
যারা তাদামনের শিকারদের হত্যা করেছিল এবং যারা সেই হত্যাকারীদের ভালোবাসত, তাদের মনে মানবতার নৈতিক খাতা থেকে তাদের নাম আগেই মুছে ফেলা হয়েছিল। আর তাই সেই ফুটেজটি কোনো অপরাধের প্রমাণ ছিল না; এটি ছিল কেবলই একটি ফুটেজ।
ব্যবস্থাগত শর্তায়ন
আমরা যদি এটিকে একটি নির্দিষ্ট সংঘাতের মধ্যে একটি পরিবারের অনন্য ব্যতিক্রম হিসেবে বিবেচনা করি, তবে তা হবে মারাত্মক ভুল। এখানে প্রদর্শিত মনস্তাত্ত্বিক ঘটনাটি, যাকে আমরা সহানুভূতিহীন উদাসীনতা বলতে পারি, তা কোনো ব্যক্তিগত মানসিক বিকারের ফল নয়। এটি দীর্ঘস্থায়ী, ব্যবস্থাগত শর্তায়নের ফল।
যখন একটি সমাজকে বছরের পর বছর এবং দশকের পর দশক ধরে শেখানো হয় যে একটি নির্দিষ্ট জনগোষ্ঠী মানুষ হিসেবে নিকৃষ্ট, কম যোগ্য, কম বাস্তব, তখন তাদের যন্ত্রণার প্রতিক্রিয়ায় যে আবেগীয় সার্কিটগুলো সাধারণত সক্রিয় হয়, সেগুলো ধীরে ধীরে নতুন করে সাজানো হয়। অবশেষে, সেগুলো পুরোপুরি সক্রিয় হওয়া বন্ধ করে দেয়।
গ্লোবাল অ্যালায়েন্স ফর প্যালেস্টাইন আয়োজিত একটি সাম্প্রতিক ওয়েবিনারে এই কঠোর বাস্তবতাটি সুস্পষ্ট ও গম্ভীরভাবে তুলে ধরা হয়েছে। বক্তারা মার্চের শেষে ইসরায়েলি নেসেটের পাস করা তথাকথিত "সন্ত্রাসীদের জন্য মৃত্যুদণ্ড আইন" পর্যালোচনা করেছেন। এই আইনটি ইসরায়েলিদের হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্তদের জন্য ফাঁসিকে ডিফল্ট শাস্তি হিসেবে বাধ্যতামূলক করে, যা সামরিক আদালতের মাধ্যমে কার্যকর করা হয়। এই আদালতগুলো প্রায় একচেটিয়াভাবে ফিলিস্তিনিদের বিচার করে এবং এতে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার হার প্রায় ৯৯ শতাংশ।
ওয়েবিনারের একজন বক্তা যেমনটি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে তুলে ধরেছেন, এই আইনটি সর্বজনীন হওয়ার ভানটুকুও করে না: অধিকৃত পশ্চিম তীরে বেআইনি হত্যার অভিযোগে অভিযুক্ত যেকোনো ইসরায়েলি নাগরিকের বিচার হয় বেসামরিক আদালতে, যেখানে ফিলিস্তিনিদের বিরুদ্ধে সংঘটিত অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়ার হার প্রায় তিন শতাংশ।
এটা কোনো বিচার ব্যবস্থা নয়। এটি আইনে লিপিবদ্ধ মানব মূল্যের একটি শ্রেণিবিন্যাস।
সম্ভবত সবচেয়ে ভয়াবহ ছিল বক্তার সেই যৌন নির্যাতনের বর্ণনা, যা ফিলিস্তিনি বন্দীদের ওপর নিয়মিত চালানো হয়—এইসব লঙ্ঘন গোপন করা হয় না, অস্বীকার করা হয় না বা এর বিচারও করা হয় না, বরং এমন এক সমাজের দৈনন্দিন কোলাহলের সাথে মিশে যায়, যে সমাজ সম্মিলিতভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এই নির্দিষ্ট ভুক্তভোগীরা তাদের পূর্ণ নৈতিক মনোযোগ পাওয়ার যোগ্য নয়।
মানবাধিকার সংস্থাগুলো ইসরায়েলের কারাগার ব্যবস্থার বৈশিষ্ট্য হিসেবে নির্বিচার গ্রেপ্তার, নির্যাতন, রেড ক্রসের প্রবেশাধিকার অস্বীকার এবং যৌন সহিংসতার মতো বিষয়গুলো নথিভুক্ত করেছে—তবুও ইসরায়েলি সমাজের বিশাল অংশের কাছে এই ঘটনাগুলো সাধারণই থেকে যায়।
ফিলিস্তিনিদের দুর্ভোগের সাথে বৃহত্তর ইসরায়েলি জনসাধারণের সম্পর্কের চেয়ে এই বিষয়টি আর কোথাও এত স্পষ্টভাবে এবং উদ্বেগজনকভাবে চিত্রিত হয়নি। ফিলিস্তিনি বন্দীদের ওপর যৌন নির্যাতন—যা নথিভুক্ত, রিপোর্ট করা এবং স্বীকার করা হয়েছে—অনেক মহলে ক্ষোভের সাথে নয়, বরং উদাসীনতা, এমনকি অনুমোদনের সাথে গৃহীত হয়েছে।
ক্ষমতা হ্রাস পেয়েছে
এই মাসের শুরুতে, ইসরায়েল ফিলিস্তিনিদের যৌন নিপীড়নের জন্য কুকুরকে প্রশিক্ষণ দিয়েছে বলে অভিযোগ ওঠে, যদিও ইসরায়েল কারা কর্তৃপক্ষ এই অভিযোগ অস্বীকার করেছে। ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহু এবং পররাষ্ট্রমন্ত্রী গিডিয়ন সার, নিউ ইয়র্ক টাইমসের প্রতিবেদনের বিরুদ্ধে মানহানির মামলা করার নির্দেশ দিয়েছেন।
রাষ্ট্রের প্রতিক্রিয়া তদন্ত করা ছিল না, বরং যারা এই বিষয়টি নিয়ে প্রতিবেদন করেছিল তাদের বিরুদ্ধে মামলা করা ছিল। ফিলিস্তিনি শিশুরা স্নাইপারের গুলিতে নিহত হয়েছে, ধ্বংসস্তূপের নিচে চাপা পড়েছে, ঘুমের মধ্যে মারা গেছে - এবং ইসরায়েলি বেসামরিক ও রাজনৈতিক সমাজের একটি বড় অংশের প্রতিক্রিয়া ছিল সহজাতভাবেই নিরাপত্তা, প্রয়োজনীয়তা এবং দুঃখজনক কিন্তু অনিবার্য আনুষঙ্গিক পরিণতির ভাষায় কথা বলা।
এটি কেবল একটি রাজনৈতিক মতবিরোধ নয়। এটি বাস্তব সময়ের সহানুভূতিহীন উদাসীনতা: এমন একটি সমাজ যেখানে কয়েক দশকের দখলদারিত্ব, ফিলিস্তিনিদের মানুষ হিসেবে না দেখে অস্তিত্বের জন্য হুমকি হিসেবে চিহ্নিত করা, ফিলিস্তিনিদের কষ্টকে কষ্ট হিসেবে চেনার মৌলিক স্নায়বিক ও নৈতিক ক্ষমতাকে ক্ষয় করে দিয়েছে।
যেমন একজন ইসরায়েলি মানবাধিকার বিশ্লেষক বলেছেন, মৃত্যুদণ্ড আইনটি ব্যতিক্রম নয়, বরং এটিই নিয়ম: “ব্যবস্থার একটি অংশ এবং এখানকার মানুষের দৈনন্দিন জীবনের অংশ”, যা মানুষের বাস্তবতা দেখার দৃষ্টিভঙ্গিকে রূপ দেয়; এটিকে কোনো অসাধারণ ঘটনা হিসেবে নয়, বরং ইসরায়েলের বেশিরভাগ মানুষ যা স্বাভাবিক বলে মেনে নেয়, তার একটি চরম উদাহরণ হিসেবে দেখা হয়।
যখন ইসরায়েলি বিক্ষোভকারীরা বিচার বিভাগের স্বাধীনতা রক্ষার জন্য লক্ষ লক্ষ সংখ্যায় রাস্তায় নেমেছিল, তখন তারা দেখিয়েছিল যে নাগরিক ক্ষোভ প্রকাশের ক্ষমতা এখনও অটুট আছে। এই ক্ষমতা কেবল তাদের ক্ষেত্রে প্রসারিত হয় না, যাদের যথেষ্ট পরিমাণে অমানবিক করা হয়েছে।
আবেগগুলো অনুপস্থিত নয়। সেগুলো বেছে বেছে প্রকাশ করা হয়। আর এই বেছে বেছে দেখানো সহানুভূতি, যা ধারাবাহিকভাবে জাতিগত ও বর্ণগত বিভাজনের ভিত্তিতে প্রয়োগ করা হয়, তা আদৌ সহানুভূতি নয়। এটি হলো সহানুভূতির বিলুপ্তি।
এটাই হলো অমানবিকীকরণের গতিপথ। এর শুরু গণহত্যা দিয়ে হয় না। এর শুরু হয় ভাষা দিয়ে: “পশু”, “মানব ঢাল”, “জনসংখ্যাতাত্ত্বিক হুমকি”—এইসব শব্দ দিয়ে। এটি চলতে থাকে এমন সব নীতির মাধ্যমে, যা অপরের দুর্ভোগকে অদৃশ্য বা গ্রহণযোগ্য করে তোলে। আর এর সমাপ্তি ঘটে যখন মানুষ নৃশংসতার ফুটেজ দেখে এবং সম্পূর্ণ আন্তরিকতার সাথে অনুভব করে যে, তারা মোটেই কোনো ভুল কিছু দেখছে না।
আমজাদ ইউসুফের পরিবার এমন একটি আয়না তুলে ধরে, যেদিকে বিশ্ব তাকাতে চায় না—কারণ এটি যা প্রতিফলিত করে তা কোনো একক সিরীয়, বা একক আরব, বা একক চরমপন্থী ঘটনা নয়। এটি প্রতিফলিত করে যে, যেকোনো সমাজ কী ধরনের পরিণতির ঝুঁকিতে পড়ে, যখন সে দীর্ঘকাল ধরে এই সিদ্ধান্ত নেয় যে কিছু জীবনের কোনো মূল্যই নেই।
এবং সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি এই নয় যে, আমরা অন্যদের মধ্যে তা দেখতে পারি কি না। বরং প্রশ্নটি হলো, আমাদের নিজেদের মধ্যে তা দেখার মতো সততা আছে কি না।
-6a14d1bfb2b3b.jpg)
.jpg)
.jpg)
