মাসুদ রানা: শ্রেণী সংগ্রামকে ইতিহাসের এঞ্জিন বা চালিকাশক্তি বলে যে দাবী করেছেন কার্ল মার্ক্স, আমি মনে করি সেটি ভুল। কেনো ভুল মনে করি? আমি নীচে দ্বন্দ্ব নির্দেশ করে বুঝিয়ে বলছি। প্রথমতঃ কার্ল মার্ক্স বলেছেন মানব সমাজ আদিতে শ্রেণীবিভক্ত ছিলো না, যা যৌক্তিক ও বোধগম্য। তো, এটিই যদি সঠিক হয়ে থাকে, বুঝতে হবে যে, তখন শ্রেণী সংগ্রামও ছিলো না - অর্থাৎ ইতিহাসের চালিকাশক্তি ছিলো না। উপরের যুক্তি যদি বৈধ হয়ে থাকে, তার ভিত্তিতে প্রশ্ন আসতে পারেঃ ইতিহাস চলতে শুরু করলো কীভাবে? তারও উত্তর হতে পারে, ইতিহাস চলতে শুরু করেছে শ্রেণী ও শ্রেণী সংগ্রামের উদ্ভবের পর থেকে।
কিন্তু মার্ক্সের প্রেডিকশন বা ভবিষ্যতবাণীকে সঠিক মনে করা হলে, তার এ-দাবী টেকে না। কীভাবে? নীচে লিখছি।
কার্ল মার্ক্স যে কমিউনিজমের কথা বলেছেন, তাতে কোনো শ্রেণী থাকবে না। সুতরাং শ্রেণী সংগ্রামও থাকবে না। আর, শ্রেণী সংগ্রাম না-থাকা মানে সংজ্ঞানুসারে এঞ্জিন বা চালিকাশক্তি না-থাকা। তো ইতিহাস চলবে কী করে? শ্রেণী সংগ্রামের বিলুপ্তির পরও যদি ইতিহাস সচল থাকে, তখন কি শ্রেণী সংগ্রামকে ইতিহাসের চালিকাশক্তি বলা যায়? নিশ্চয় না। তাহলে, ইতিহাস তথা সভ্যতার বিকাশের চালিকাশক্তি শ্রেণী সংগ্রাম নয়, বরং অন্য কোনো কিছু। সেটি কী? উত্তর দেওয়ার আগে প্রশ্নটি প্রতিষ্ঠিত করা জরুরি মনে করি। তবে এখনে বলে রাখা ভালো যে,, আমি ভাববাদী বা ধর্মবাদীদের মতো ইতিহাসকে অতিপ্রাকৃতিক শক্তির নির্দেশে চালিতও ভাবি না। আমার প্যারাডাইম স্বতন্ত্র। ১৬/০৩/২০২৪। লণ্ডন, ইংল্যাণ্ড
