শিরোনাম

প্রকাশিত : ০১ অক্টোবর, ২০২২, ০৫:১৬ বিকাল
আপডেট : ০১ অক্টোবর, ২০২২, ০৬:৫৫ বিকাল

প্রতিবেদক : নিউজ ডেস্ক

ভারতের হিজাব সমর্থকরা আদালতে জিতলেও হেরে যাবে, কারণ এ যুদ্ধ রাজনৈতিক

রাশিদুল ইসলাম: ভারতের দি প্রিন্টের এ প্রতিবেদনে বলা হয়েছে একটি অত্যন্ত মেরুকরণের সময়ে, দেশটির কোণঠাসা সংখ্যালঘুরা পিছনে ঝুঁকে পড়ে এবং তাদের কাছে যা প্রিয় তার শিকড় এবং মৌলিক বিষয়গুলিকে রক্ষা করে। রাজনৈতিকভাবে, এটি প্রায়ই একটি খারাপ ফাঁদ হতে পারে। শীঘ্রই, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট মুসলিম হিজাব ইস্যুতে কী বলা যেতে পারে সে বিষয়ে তার রায় ঘোষণা করবে। বেঞ্চের সিনিয়র বিচারক বিচারপতি হেমন্ত গুপ্ত ১৬ অক্টোবর অবসর নিচ্ছেন বলে এটি কয়েক সপ্তাহের বেশি দেরি হবে না। রায় কী হবে তা আমরা অনুমান করতে পারি না। যাইহোক, আমি এখানে যুক্তি দিচ্ছি যে যাই হোক না কেন, আবেদনকারীরা ক্ষতিগ্রস্ত হবে।

এটা কিভাবে হতে পারে, আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন. আদালত যদি হিজাব প্রসঙ্গে সংখ্যালঘু মুসলমানদের আবেদন প্রত্যাখ্যান করে (তাদের মধ্যে বেশ কয়েকটি আছে) তবে এটি একটি আইনি পরাজয় হবে; এটা বোধগম্য. কিন্তু আদালত তাদের পক্ষে রায় দিলে কী হবে? তাহলে তারা কিভাবে হারবে? উত্তর হল তারা হেরে যাবে কারণ তারা সর্বোচ্চ আদালতকে পবিত্র করতে সফল হয়েছে যা অবশ্যই একটি রক্ষণশীল অনুশীলন। আমরা সতর্কতার সাথে রিগ্রেসিভ শব্দটি এড়িয়ে চলি, কারণ এটি বিচারমূলক। রক্ষণশীল ঘটনা একটি বিবৃতি, এমনকি যদি এটি একটি পছন্দ যা আদালত সমর্থন করে, এটি একটি সামাজিকভাবে রক্ষণশীল পছন্দ হবে।

এবং প্রকৃতপক্ষে আদালত যদি কর্ণাটক হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করে এবং হিজাব পরিধানকে একটি অপরিহার্য ধর্মীয় অনুশীলন বলে ঘোষণা করে, তবে এটি একটি দ্বিগুণ পরাজয় হবে। ভারতে এই ধরনের আদেশ ইরানের আয়াতুল্লাহদের জন্য সহায়ক হবে। তারা বলবে দেখুন, একটি ধর্মনিরপেক্ষ প্রজাতন্ত্রের শীর্ষ আদালত বলছে যে কোনো বয়সে হিজাব একটি অপরিহার্য ধর্মীয় অনুশীলন। আমাদের ইসলামী প্রজাতন্ত্রে আপনি কিভাবে অভিযোগ করতে পারেন? এমন প্রশ্ন ইরানের আয়াতুল্লাহরা তুলবেন। 

গণতন্ত্রে অ-মেরুকরণের সময় বলে কিছু নেই। কিন্তু এই সন্ধিক্ষণে, আমরা কয়েক দশকের তুলনায় আরও মেরুকৃত। এই কারণেই আমরা একটি দলকে পরপর দুটি সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে জিততে দেখেছি। বেশিরভাগই একটি বিশ্বাসের ভোটের জোরে। ২০১৪ এবং ২০১৯ সালের দুটি লোকসভা নির্বাচনে, ৫৮৫ জন প্রার্থী বিজেপির টিকিটে নির্বাচিত হয়েছেন এবং তাদের একজনও মুসলিম ছিলেন না।

একটি মেরুকৃত ভোটার এক পক্ষের সরকার তৈরি করে। এটা স্বাভাবিক যে এটি বাদ পড়াদের মধ্যে নিরাপত্তাহীনতা এবং ক্ষোভ নিয়ে আসে। কোণঠাসা সংখ্যালঘুরা পিছনে ঝুঁকে পড়ে এবং তাদের কাছে যা প্রিয় তার শিকড় এবং মৌলিক বিষয়গুলিকে রক্ষা করে। রাজনৈতিকভাবে, এটি প্রায়ই একটি খারাপ ফাঁদ হতে পারে।

এই জটিলতা উন্মোচন করতে, আমরা শাহ বানো গল্পে ৩৭ বছর পিছিয়ে যাই। এটি একটি ৭৩ বছর বয়সী বিবাহবিচ্ছেদের জন্য একটি সহজ মামলা ছিল যিনি ভরণপোষণের জন্য আদালতে গিয়েছিলেন। একটি ব্যক্তিগত মামলা একটি ধর্মীয়-রাজনৈতিক কারণে আলোচিত হয়েছিল কারণ মুসলিম আলেমরা এটিকে তাদের ব্যক্তিগত আইনের জন্য একটি চ্যালেঞ্জ হিসাবে দেখেছিলেন - যা নিকাহের সময় প্রতিশ্রুতিবদ্ধ মোহর ছাড়া অন্য কোনও ভরণপোষণের ব্যবস্থা করে না।

মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে তৎকালীন প্রধান বিচারপতি ওয়াইভির নেতৃত্বাধীন বেঞ্চে যায়। আমাদের পরবর্তী সিজেআই-এর বাবা চন্দ্রচূদ, বিয়ের ৪৩ বছর পর ডিভোর্স হওয়া ইন্দোরের নারীর পক্ষে রায় দিয়েছেন। তাকে প্রতি মাসে ৫০০ রুপি ভরণপোষণ দেওয়া হয়েছিল। কিন্তু এটাকে মুসলিম জীবনধারার ওপর আক্রমণ হিসেবে দেখা হয়। অনেক মুসলিম জনতা চন্দ্রচূদের (প্রবীণ) কুশপুত্তলিকা পোড়ায়। কংগ্রেসের মুসলিম ভোটব্যাঙ্ক শাহ বানো-পরবর্তী কখনও পুনর্গঠিত হয়নি। কিন্তু এটি হিন্দুদেরও ক্ষুব্ধ করে এবং সংখ্যালঘু তুষ্টির বিজেপির প্রচারণায় ইন্ধন যোগায়।
তখন উদারপন্থী, আধুনিক কণ্ঠ সব উপেক্ষা করা হয়েছিল এবং রাজনৈতিক পরিণতি ছিল। পরিণতি এতটাই গুরুতর যে প্রায় চার দশক পরে, আমরা হিজাব ইস্যুতে কিছুটা একই রকম ঝগড়ার মধ্যে পড়েছি। এখানে ‘পছন্দের’ বিষয়টি আবার সংস্কৃতি, পরিচয় রক্ষা, ‘অনিচ্ছাকৃত আত্তীকরণ’ প্রক্রিয়াকে পিছনে ঠেলে দেওয়ার জন্য একটি কোড।

বড় পার্থক্য হল শাহ বানো ইস্যুতে যে ধরনের শিক্ষিত, শ্রদ্ধেয় এবং প্রতিষ্ঠিত মুসলিম কণ্ঠস্বর আধুনিকীকরণের পক্ষে ছিল তা অতিক্রম করেছে। তারা শাহ বানোর বিরুদ্ধে ভালো নৈতিক ও বুদ্ধিবৃত্তিক যুদ্ধ করেছে এবং হেরেছে। তারা এখন বিপরীত দিকে লড়ছে, বেশিরভাগই কারণ তারা নরেন্দ্র মোদীকে নিয়ে চিন্তিত। রায় যাই হোক, তারা আবার হারতে বসেছে। এবং আবারও, শাহ বানোর মতো, বিজেপিই একমাত্র লাভবান হবে।

  • সর্বশেষ
  • জনপ্রিয়